Tage ansvar for hvad?

Det var det første spørgsmål, der dukkede op i mit hoved, da jeg læste artiklens overskrift.

Torben Hollmann slutter sin artikel med at pege på de hårde beslutninger flertallet har måtte tage siden 2007 fordi der skulle spares. S har været altdominerende i byrådet siden da. Det er nok her han ville ønske at oppositionen havde taget "mere ansvar" - altså støttet den førte politik.

Der ligger altså mere eller mindre implicit, at man kun tager ansvar, hvis man nikker ja til den politik, som flertallet fører. Altså noget i retning af "Vi har den eneste sandhed, og vores vej er den eneste sande".

Lollands problemer med en aldrende befolkning, fraflytning og manglende bosætning samt faldende børnetal - altsammen noget der summer op til et faldende befolkningstal og et beskatningsgrundlag der falder mere - er alle nok enige om; Det er det grundlæggende problem, der skal løses.

Derfor har Socialdemokratiet i spidsen for byrådsflertalet da også arbejdet hårdt for at lægge en strategi, der skal løse dette problem, og har trumfet denne igennem i byrådet år efter år.

Vendes udviklingen?

Men er det så lykkedes at vende denne udvikling ? - Her er svaret nej - problemet er, som Holger Schou Rasmussen ofte pointerer - blevet større år efter år. 

Jeg kan ikke lade være med at tænke på den eviggyldige sandhed - "Man ikke skal forvente sig et andet resultat, hvis man hele tiden gør det samme", og det er præcis hvad vi har set over den tid byrådet har været domineret af den specielle afart af Socialdemokratiet, der føres i Lolland Kommune, og som har haft magten i kommunen siden 2007.

Det er så det Torben Hollmann mener, at oppositionen skal tage ansvar for, og det er nok et synspunkt der bliver svært at sælge.

Oppositionen har vist at de vil tage ansvar - blot ikke for den førte politik

At sige at oppositionen ikke har og ikke vil tage ansvar, er så langt fra sandheden som man komme. Her kan det jo være på sin plads at nævne, at Enhedslisten - personificeret ved Bente Borreskov og senere Birthe Lauridsen (og nu også Marie Villadsen) - hvert eneste år har fremlagt et ændringsforslag til budgettet, som har anvist besparelser og omfordeling af midler til fordel for kommunens kerneopgaver - at servicere og understøtte borgerne.

Disse forslag til besparelser, bliver så hvert år afvist af en konstituering, der lukker sig om sig selv, uden at ofre et minimum af indsats på at gå dybere ned i forslagene - jeg giver en femmer til den der kan vise mig en beregning fra forvaltningen, kommunens direktion eller konstitueringspartierne, der blot giver en overfladisk økonomisk analyse af disse forslag.

Forslagene bliver afvist uden undersøgelse efter de kendte deviser - "Not invented here" og "Ja, Ja, lille ven - lyt nu til de voksne".

Hvad består de hårde beslutninger så i - dem der skal tages ansvar for?

Man kan jo undre sig over, hvordan man skal klasificere de hårde og ansvarlige beslutninger, der ligger bag opførslen af gangbro over havnen i Nakskov? - Eller den hårde beslutning om at købe området ved Stensø for 100 kr. pr. kvadratmeter for at sælge det igen til 36 kr. pr. kvadratmeter - Det lyder både hårdt og ansvarligt ;-)

Det må også være hårdt, men voldsomt ansvarligt at skære ned på den offentlige transport, for at dække noget af tabet på de øvrige ansvarlige handlinger. - At det dræber bosætning, giver skoletrætte børn, der ikke kan deltage i de fællesskaber, som koncentreres i hovedbyerne, fordi der ikke er en bus eller færge når de fælles aktiviteter slutter, er blot en uheldig bivirkning - men som de siger i S - det er svært at forklare så de mange borgere der ikke er "bæredygtige" forstår det - og resten gør nok heller ikke - men vi ved bedre.

Et godt eksempel på dette er udviklingen i befolkningssammensætningen på Fejø - Fra 2017 til 2022 ændredes denne voldsomt (relativt i forhold til indbyggertal) idet der var en kraftig vækst i antallet af børn mellem 0 og 9 år samt voksne i den arbejdsdygtige alder fra 20 til 64 år - det så ud til at man ihvertfald på Fejø havde fundet en løsning på de demografiske problemer.
Dette billede vendte totalt i 2023 - et årstal som de fleste øboer forbinder med vedtagelsen af færgestrategien - hvor der er i de følgende år er et fald i netop disse aldersgrupper. Her er der altså helt klart tale om korelation imellem de 2 ting, men jeg holder endnu en femmer på, at hvis man undersøger det, så vil man se, at der også er kausalitet.

Hvis man dykkede lidt ned i den problemstilling, så vil man måske også se at der er en sammenhæng mellem manglende busser og problemerne med lavt fremmøde og lave karakterer i folkeskolen - Ikke at jeg forventer at det vil blive undersøgt, for det ville jo kræve at mistanken om en sammenhæng var opstået i Socialdemokratiets ledelse.

Men er der da ikke noget der rent faktisk har virket?

Jo - der er da også positive udviklinger man kan pege på. F.eks. er der jo ingen tvivl om at det er godt for kommunen at Vestas stadig er i Nakskov - mon det kan være fordi Lolland Kommune har underbudt alle andre på den service man vil yde Vestas - Hvad har prisen været og hvordan har det påvirket bosætning, skattegrundlag og følgeerhverv - balancerer det regnskab?

En anden ting Socialdemokratiet og konstitueringen da kan juble over er den lave arbejdsløshed - det må da være et tegn på at den førte politik virker - åhhh - nåååhr nej - for det gælder jo overalt i landet, og det er næppe Lollands skyld at arbejdsløsheden er lav i Vendsyssel.

Jamen, der har da også været en voldsom vækst i turismen - det tager S da æren for - UPS - Det gælder skisme også for hele landet.

Nå - men det har da vist sig at de borgere der ikke er "bæredygtige" dør hurtigere ud end de velhavende i Maribo - Det er da S's fortjeneste, og på det punkt må jeg nok droppe sarkasmen, og give Vibeke Grave ret.

Så Torben Hollmann - er oppositionen klar til at tage ansvar? - En konklusion

Jeg har svært ved at se hvorfor de valgte politikere i oppositionen skulle sidde hvor de sidder med et ønske om at fraskrive sig alt ansvar. Mon ikke det forholder sig sådan at de blot ikke vil tage ansvar for din politik? - og herfra hvor jeg sidder vil jeg mene at det er med god grund.